在GRE的备考过程中，很多同学拿到argument的时候不知道如何下手，虽然知道要去寻找其中的逻辑错误，但是具体如何寻找，找到之后如何处理却依旧很困惑。为了帮助同学们更好地去分析argument，一般我们拿到一篇argument之后，会对其中的证据进行如下的三步处理：
● Assumption：也就是文章中的evidence 要推到conclusion必须满足的条件。
● Weaken：指出有哪些细节和其他可能性的存在能够削弱这个推理过程。
● Strengthen：通过什么样的改变能够让argument的推理过程变得合理。
比如我们来看题库中的这样一道题：
The following was written as a part of an application for a small-business loan by a group of developers in the city of Monroe.
"A jazz music club in Monroe would be a tremendously profitable enterprise. Currently, the nearest jazz club is 65 miles away; thus, the proposed new jazz club in Monroe, the C-Note, would have the local market all to itself. Plus, jazz is extremely popular in Monroe: over 100,000 people attended Monroe's annual jazz festival last summer; several well-known jazz musicians live in Monroe; and the highest-rated radio program in Monroe is 'Jazz Nightly,' which airs every weeknight at 7 P.M. Finally, a nationwide study indicates that the typical jazz fan spends close to $1,000 per year on jazz entertainment."
Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.
首先我们先找到作者的结论：
在Monroe建立爵士音乐俱乐部将会是非常盈利的产业。
接下来我们按照上面的方法去寻找文章中的每一条证据并进行分析：
前提1：人们愿意来新建的俱乐部C-Note
削弱：最近的爵士音乐俱乐部在65英里之外与人们会不会来C-Note没有关系。首先不知道人们有没有去65英里之外的这个club，即使人们去了是不是人们愿意在本地的C-Note消费。很有可能人们更愿意与陌生人一起分享音乐;或者C-Note的装修及音乐的选择等不能满足人们的需求。
加强：有证据表明当地人特别喜欢爵士乐并且愿意在当地消费。
前提2：去年夏天10万多人参加了Monroe的爵士音乐节，这意味着爵士乐在本地很受欢迎。
削弱：很有可能这10万多人都不是本地人，而是其他地区的人来本地参加某一个爵士音乐节，而之所以在Monroe举办音乐节也仅仅是因为这个地段更便宜;还有可能他们去参加爵士音乐节根本不是因为喜欢爵士音乐，而是这个音乐节是免费的，他们只是去凑个热闹。
加强：这10万多人大多数都是本地人，且是真正去欣赏爵士音乐。
前提3：若干知名的爵士音乐家居住在Monroe，这意味着该地区爵士乐流行。
削弱：这些爵士音乐家住在这里仅仅是因为这里环境优美，人口少，环境好;或者是因为这个地方的人其实不喜欢爵士音乐，因此不认识他们，他们不用担心自己的生活受到粉丝的打扰等。
加强：爵士音乐家住在这里是因为当地人喜欢爵士音乐。
前提4：Monroe获得评价最高的广播节目是平时每天晚上7点播出的“Jazz Nightly”，这意味着该地区爵士乐很流行。
削弱：很有可能同时段其他节目太差了，人们收听这个节目也仅仅是为了打发时间或者躲避更加恶俗的节目，这不代表人们喜欢爵士乐;可能这个节目在电台覆盖时间长，所以很多人在听这个节目;还有可能”Jazz Nightly”和C-Note的风格完全不一样。
加强：有证据表明人们是主动收听这档节目，并且与C-Note的风格相似。
前提5：全国性调查的结果是有效且准确的。
削弱：首先全国性的调查结果不能代表Monroe这个地方的情况，很可能这个地方的情况与全国其他的地区的情况是不一样的。而且这个调查很可能不是随机的，只是调查了一些相对富有的人，而该地区大多数人的整体收入是偏低的，所以人们可能不会花1000美元预算在爵士音乐上;还有可能该研究只涵盖了少数群体，所以也是没有说服力的。
加强：调查是科学有效且具有代表性的。
再比如说这样一道题：
The following appeared in a memorandum from the planning department of an electric power company.
"Several recent surveys indicate that home owners are increasingly eager to conserve energy. At the same time, manufacturers are now marketing many home appliances, such as refrigerators and air conditioners, that are almost twice as energy efficient as those sold a decade ago. Also, new technologies for better home insulation and passive solar heating are readily available to reduce the energy needed for home heating. Therefore, the total demand for electricity in our area will not increase—and may decline slightly. Since our three electric generating plants in operation for the past twenty years have always met our needs, construction of new generating plants will not be necessary."
Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted.
作者结论：
没有必要建立新的发电站。
前提1：调查是真实有效的且户主渴望节能的意向能够转化为实际行动
削弱：调查的人数非常少，不具有代表性，比如说只调查了几个人，不能反映该地区的真实情况。调查对象不是随机选择的，如故意调查了一些社区里面的环保小卫士，他们当然会愿意节能减排。被调查者由于利益考虑可能不会说实话，如正在接受电台的采访，在摄像机面前肯定会承认自己的节能意向。而且人们渴望节能不一定会真正采取行动去节能。
加强：保证调查的有效性和代表性，并且证明人们的意向是可以转化为实际行动的。
前提2：生产商现在推出很多能效比10年前的电器高一倍的家用电器，房主必然会购买。
削弱：由于购买新的电器会带来额外的支出，可能这些居民家中以前的电器还可以继续使用，所以对于他们来说，购买新的家用电器是没有必要的。因此，商场即使在大力推广这些节能电器，但是居民的购买欲望可能很小。
加强：有证据表明商场的推销能够成功的说服消费者购买。
前提3：更好的房屋隔热和被动式的太阳能取暖的技术必然能得到应用。
削弱：很有可能更好的房屋隔热和被动式的太阳能取暖的技术由于成本过高，很多家庭不愿意采用;或者现在很多家庭房子都已经装修好了，如果要采用新技术的话需要重新改造线路什么的，特别麻烦，而且会带来附加成本，于是人们不会选择。
加强：有证据表明更好的房屋隔热和被动式的太阳能取暖的技术的成本完全在房主接受的范围之内，并且他们乐于接受这个额外成本，且房屋改造起来比较简单。
前提4：过去20年和现在的需求规律适用于未来。
削弱：虽然过去20年的用电需求可以满足，但是情况在未来可能发生变化，导致用电量的增加，比如未来化石燃料的减少导致人们不得不用电能取而代之，或者大功率用电的企业在本地出现。而且过去的三所发电站也有可能出现故障而导致供电不足。
加强：有证据表明未来的三所发电站的确可以保障用电需求且没有其他用电需求的增长。
最新热文推荐：
（责任编辑：Hui）
