分析完题目的逻辑构架,接下来的任务就是研究作者逻辑推导中的逻辑严谨性:
1)“鞋子运动衣卖的多”得出“Plainsville的人生活健康”。
猜测作者的思路,其实这个推导背后的想法很简单:为什么会去买运动衣运动鞋呢?因为要运动。既然运动了,那就说明这个地方的人生活健康了。
既如此,那我们研究严谨性的时候,就可以去思考:1)到底谁来买运动衣运动鞋?是不是一定是当地人呢?2)买了是不是一定去运动呢?于是,我们可以对应地想到:1)可能是游客来买而不是当地人;2)人们买鞋子不一定是为了锻炼,可能为了其他的目的——收藏、攀比、追星、倒买倒卖,都是合理的解释。自然而然的,论述该逻辑不严谨的反例就想出来了。
会了一个,那接下来每一个箭头所指(逻辑推导的点)就应该都可以进行分析。比如: “Plainsville的人生活健康”得出“Nature’s Way会成功”/ “Plainsville的孩子被要求参加健身项目”得出“Plainsville的孩子是潜在客户”等等,都可以分析。
前面实际上就是逻辑推导(line of reasoning)的分析。那证据使用(use of evidence)有没有分析要点呢?当然有。比如:
2)“Plainsville的商家报告说运动鞋和运动衣卖到历史高点。”
很明显,作者引用此为证据,其言下之意必然是想说运动鞋运动衣卖得好。但这句话的表述和作者的真正意图其实并不完全相符:1)商家所做的报告是不是一定代表实际情况呢?显然不一定。2)所谓的“历史高点”代不代表真的卖得好呢?显然不一定。
按照这个思路,剩下的两个证据也一样可以进行分析: “当地健身馆会员比以往多。”/“减重有氧课程人多一直满员。”。
至此,我们已经可以看到。一道argument的题目,如果你能够仔细分析,你一定能够找到足够多的逻辑分析点。需要在这里解释的是,我们真正在考场上写作文,其实根本不需要找到那么多的分析点。一般标准化写作考试的中间段以3-4段居多。如果一个段落对应一个分析点的话,那么一般需要3-4个分析点就足够了。那也就是说,从某种意义上讲,argument考试给了我们一个可供选择的空间。即:不需要考生对整篇文章的所有逻辑脉络都要弄得非常清楚。事实上只需要选择自己弄明白的逻辑脉络进行写作,其实就可以了。
最新热文推荐:
(编辑:JIE)